Renate Meyer-Braun

Löcher im Eisernen Vorhang. Theateraustausch zwischen Bremen und Rostock während des Kalten Krieges (1956-1961). Ein Stück deutsch-deutscher Nachkriegsgeschichte

trafo verlag 2007, Hardcover, 245 S., zahlr. Abb., ISBN (10) 3-89626-678-0, ISBN (13) 978-3-89626-678-1, 24,80 EUR

REZENSIONEN

• Besprechung von Brigitta Nimz in: Bremisches Jahrbuch, Bd. 86(2007), S. 354f.: 
  "Renate Meyer-Braun ist bereits durch vielfältige Publikationen zur Bremer Zeitgeschichte bekannt geworden. Diesmal widmete sie sich einem Teil der bremischen und deutschen Theatergeschichte, dem Theateraustausch zwischen Bremen und Rostock während des Kalten Krieges (1956-1961): »Albert Lippert und Hanns Anselm Perten haben auf ihre Weise ein kleines Stück deutsch-deutscher Zeitgeschichte geschrieben, dieses vor dem völligen Vergessen zu bewahren, war das Anliegen dieses Buches«. (S. 232)
  Das Buch beginnt mit der Vorgeschichte, der Vorbereitung der ersten Runde des Austauschs und unvorhergesehene Schwierigkeiten. In Kapitel 2 wird die Gratwanderung zwischen Kultur und Politik umrissen und die lokalen und zentralen
  Rahmenbedingungen für kulturelle Ost-West-Beziehungen. Im dritten Kapitel geht es um die erste Austauschrunde im Jahr 1956. Das Volkstheater Rostock tritt in Bremen mit Brechts »Der gute Mensch von Sezuan« auf, und das Bremer Theater gastiert mit Thomas Manns »Fiorenza« in Rostock. Die Kapitel 4 und 5 beschreiben weitere Gastspielaustausche, u.a. die Rezeption des linken westdeutschen Dramatikers Günther Wisenborn in Bremen und Rostock. Das sechste Kapitel liefert Hintergrundwissen zur Wende in der gesamtdeutschen Kulturpolitik der SED. Im nächsten Abschnitt umreisst die Autorin die Eindrücke der Gastspielreisenden, die sie in der jeweils anderen Stadt gehabt haben, wie sie untergebracht waren, welche Freizeitangebote und sonstige Betreuungen es gab. Kapitel 8 bietet einen Exkurs zum Deutschen Haus am Markt und seiner Inschrift und welche Irritationen dies für den Theateraustausch mit sich brachte. Die folgenden Kapitel widmen sich dem durch veränderte politische Rahmenbedingungen zunehmend schwieriger werdenden Austausch. So z. B. die Jahre 1958-1960. Hier geht es z. T. um inhaltliche Differenzen, wie z. B.: »Zu viel Brecht?« oder »Wem gehört Schiller?« und ist das Stück »Die Bürger von Calais« humanistisch oder pazifistisch? In diese schwierige Zeit gehört auch die Frage nach der Instrumentalisierung Bremens durch das Stadttheater Rostock bei der Ostseewoche (Kapitel 10). Als Hintergrund dazu bietet die Autorin einen Exkurs zum »Volkstheater Rostock in den fünfziger Jahren - ein Theater im real existierenden Sozialismus - ein sozialistisches Theater?«. Die letzten Kapitel beschreiben das abrupte Ende der Beziehungen und die Bremerhavener Episode. Schließlich wird auch nicht vergessen, die Hauptakteure, Albert Lippert und Hanns Anselm Perten, kritisch zu würdigen. Abgerundet wird das Werk durch einen hilfreichen Anhang mit Abkürzungsverzeichnis, Quellen- und Literaturverzeichnis, Personenregister, einer Liste der Gastspiele und einem Bildnachweis.
  Für die Untersuchung sind umfangreiche Archivrecherchen vorgenommen worden, so z. B. im Staatsarchiv Bremen, im Archiv des Bundesbeauftragten für die Unterlagen des Staatssicherheitsdienstes der ehemaligen DDR, Außenstelle Rostock, im Landesarchiv Greifswald, im Bundesarchiv Berlin-Lichterfelde (Stiftung Archiv der Parteien und Massenorganisationen der DDR (SAPMO) sowie im Stadtarchiv Bremerhaven. Die Ausführungen wurden durch Zeitzeugeninterviews und umfangreiches Literaturstudium ergänzt.
  Die Beschreibung reicht von den ersten Annäherungen, der Suche nach Gemeinsamkeiten - und dies möglichst unpolitisch, bis zum strikten Wandel in der ostdeutschen Kulturpolitik und letztendlichen Politisierung der Kontakte. Dabei sind die unterschiedlichen Beweggründe der damaligen zwei deutschen Staaten umrissen: es reicht von der sich »herausbildenden westdeutschen missionierenden Arroganz« (S. 92) bis zur ostdeutschen Anerkennungspolitik (S. 94). Die Autorin wendet stets auch den Blick nach links und rechts, so werden z. B. auch die Tagungen des Hansischen Geschichtsvereins (S. 105) nicht vergessen. Die Skizzierung des politischen Hintergrundes erfolgt überall dort, wo es zum unmittelbaren Verständnis nötig ist. Deutlich werden auch die Unterschiede zwischen den politisch gewollten Aktionen und der praktischen Umsetzung. Bei den Beteiligten stand der »Wunsch nach Kontakten, da wo es noch möglich ist, nämlich im kulturellen und menschlichen Raum« (S. 163) im Vordergrund. Möglich waren diese Austausche nur aufgrund »menschlicher Beziehungen, künstlerischer Neugier und auf beiden Seiten viel Taktgefühl« (S. 231). Dass dies nicht blauäugig geschah, sondern im vollen Bewusstsein über den schmalen Grat zwischen Kunst und Politik (S. 172) wird eingehend dargestellt. Dabei hatten beide Theaterdirektoren durchaus Risiken zu tragen, z. B. »im Spiel mit den Mächtigen in der DDR ... auszutarieren, wie weit man gehen kann. Perten hat das ausgereizt« (S. 222). Dennoch bedeuteten die Gastspielreisen für den Rostocker Perten zwar eine positive Reputation, in Bremen geriet der Theateraustausch im besten Fall in Vergessenheit. Es bestanden seitens der Schauspieler sogar eher Befürchtungen, nachteilig zu sein (S. 203).
  Die kulturellen Beziehungen fanden ihr sang- und klangloses Ende, weil Hübner kein Interesse an einer Kooperation hatte (S. 200). Es kam zur Entlassung des alten Bremer Ensembles. Der »Wechsel Ära Lippert und Beginn Ära Hübner stellte eine wirkliche Zäsur dar« (S. 201).
  Die Darstellung ist sehr ausgewogen. Der Autorin gelingt es, die Beweggründe und Befindlichkeiten beider Seiten darzustellen und trotzdem kritische Distanz zu wahren. Die Publikation ist nicht nur für ein (Theater) interessiertes Publikum sehr empfehlenswert.

   

• Rezension von Erich Röper in: Deutschland Archiv. Zeitschrift für das vereinte Deutschland, 40. Jg., Band 6/2007, S.1119f.
  »Unser Volk beginnt in den beiden Hälften, in die es sich zerreißen ließ, verschieden zu denken und auf zweierlei Art zu sprechen«, so Bremens FDP-Senator Wilhelm Nolting-Hauff 1956 (136). Dies dauert an. Es gab aber Brückenbauer.
  Die Bremer Zeit- und Sozialhistorikerin Renate Meyer-Braun beschreibt in dem gut lesbaren, sehr gut recherchierten Buch solche Baumeister: die Intendanten Walter Lippert (Bremen) und Hanns Anselm Perten (Rostock), die 20 Gastspiele des Bremer Theaters und des Volkstheaters Rostock zustande brachten. Neunmal waren 1956-1961 die Rostocker an der Weser, elfmal die Bremer an der Warnow, 1965/66 gab es noch je zwei Gastspiele in Bremerhaven und Rostock.
  Lipperts bis heute verehrter, am 21. August 2007 verstorberner Nachfolger Kurt Hübner beendete mangels Interesse den Austausch, obwohl der Senat grünes Licht gab. Der Mann, der Bremens Theater zu neuen Ufern führte, brach die Brücken so nachhaltig ab, dass heute trotz der Städtepartnerschaft seit 1987 kaum jemand vom Theateraustausch in den Zeiten des Kalten Kriegs weiß. So wirkten auch linke Intellektuelle an der Spaltung mit.
  Der eigentliche Austausch begann 1956. Er sollte eine »menschliche Brücke schlagen«, so Chefdramaturg Conrad Heinemannn, als Besuch »von Künstlern bei Künstlern ... fern jeden politischen Aspekts«, so Rostocks Intendant Perten. Wichtig war für Bremen die Tabuisierung der Politik bis 1961, entgegen dem Ziel der SED waren die Reden und Erklärungen »frei von politischer Tendenz«.
  Der Austausch war nicht political correct. Das Ministerium für Gesamtdeutsche Fragen, das ihn dennoch mitfinanzierte, sah es eingebettet ins »Programm der gesamtsowjetischen Politik, nämlich der Sowjetisierung Deutschlands... zur Erreichung des sowjetischen Zielbilds - die Schaffung des neuen Sowjetmenschen.« Bremens CDU wollte mithelfen, »daß die Menschen drüben nicht in der Monotonie der Stalin-Kantaten und der Volksdeutschen Chorgesänge erstarren und erfrieren« (40). Typische West-Arroganz angesichts der DDR-Spielpläne: neben 56 Prozent Klassik und bürgerlichem Realismus wurden zu 14 Prozent Stücke aus der BRD und dem Westen, zu 19 Prozent DDR-Autoren und zu sieben Prozent Autoren aus der Sowjetunion und anderen sozialistischen Staaten gespielt (179). Andererseits verurteilte Ostberlin die »Amerikanisierung des Kulturlebens« in der BRD, auch die »barbarische Bühnenkunst, die der Kriegsvorbereitung der amerikanischen Imperialisten« diene (16 f). Dennoch schlug Lippert Perten den Austausch vor.
  Die Kulturbehörde förderte den Austausch. Bonn hingegen sah in den Auftritten »eine ziemliche Gefahr«: die politische Naivität der Öffentlichkeit, die »einen Ansatzpunkt sah, um unbefriedigte und unerfüllte Wünsche« in Richtung Einheit zu erfüllen (44 f). So hatte der Eiserne Vorhang auch dank Flüchtlingsverbänden und Westmedien »schon zu einer gewissen, auch mentalen Abgrenzung der Deutschen-Ost von den Deutschen-West geführt« (106). Selbstkritisch bemerkte die FAZ: Man habe sich »diesseits des Eisernen Vorhangs ein paar bequeme Tabus zurechtgelegt, hinter deren Schleiern es schwer wird, zu erkennen, was drüben wirklich ... auf dem Gebiet der Kunst und des Theaters geschieht« - wie den Entscheidungsspielraum von Intendanten wie Perten, der zwischen den Forderungen der Partei und seinen Vorstellungen lavierend immer wieder aktuelle westliche Stücke inszenierte (180). Doch spielt die Autorin, so Betroffene, seine politische Rolle und Arbeit für die Stasi als Chef von über 600 Mitarbeitern zu sehr herunter.
  Die Abgrenzungspolitik der SED, die befürchtete, die Aufstände 1956 in Polen und Ungarn könnten auf die DDR ausstrahlen, blieb ohne nachhaltige Wirkung. Auch das Bemühen der DDR-Kulturpolitik - gemäß dem sowjetischen Theaterkritiker Konstantin Stanislawski - um »wahrheitsgetreue Darstellung der Realität, Parteilichkeit und Volksverbundenheit«, wie auch darum, »die Arbeiterschaft an den Kulturgütern teilhaben [zu] lassen« (174,176), schlug fehl.
  Auf der anderen Seite lehnten konservative BRD-Kollegen, denen »jeder Kontakt mit der kommunistischen >Ostzone< ohnehin suspekt war« (173), den Austausch ab. Doch trotz des Abgrenzungskurses von Deutschem Städtetag und Bühnenverein wurde der Austausch, der entgegen den SED-Wünschen klassisch-bildungsbürgerlich blieb, auch 1961 fortgesetzt.
  Dann endete »[s]ang- und klanglos [...] eine sechsjährige deutsch-deutsche Zusammenarbeit durch den eisernen Vorhang hindurch«, nicht wegen des Mauerbaus, »sondern weil Kurt Hübner kein Interesse an einer Kooperation hatte« (200). Viermal setzte Bremerhaven allerdings mit Hilfe des Gesamtdeutschen Ministeriums die Tradition 1965/67 noch fort.
  Auch das endete 1967 mit einem neuen Intendanten - ein Zeichen für das westdeutsche Desinteresse an den Menschen drüben, das bis heute anhält.
  Der Gastspielaustausch hatte gezeigt, »was in den Jahren härtester Konfrontation zwischen den beiden deutschen Teilstaaten, ja, zwischen den beiden globalen Machtblöcken in lokalem Rahmen auf kulturellem Gebiet an Zusammenarbeit möglich war« (213). Die Beendigung der Kooperation durch den Westen demonstrierte demgegenüber: »Der andere deutsche Staat existierte als solcher in den Augen der überwiegenden Zahl der Bundesbürger bekanntlich gar nicht, sondern fristete nur als >Zone< ein trauriges, kulturell unterentwickeltes Dasein« (225). Lippert hingegen hatte zum ersten Auftritt der Rostocker erklärt: »Der kulturelle Boden ist der gleiche wie bei uns. Hier ist Deutschland und dort ist Deutschland. Wir wollen Brücken bauen und wo können sie wohl besser geschlagen werden als auf dem Boden der Kultur?« Auch Perten »glaubte wohl ehrlich an die Einheit der deutschen Kultur, an das gemeinsame Erbe«, er wollte »zeigen, daß man in der DDR keine >Talmikultur< bolschewistischer Prägung betrieb« (227 f). Beide schrieben ein Stück deutsch-deutscher Geschichte.
  Es vor dem Vergessen zu bewahren, ist das große Verdienst dieses Buchs, das weite Verbreitung verdient.

• Besprechung vom Gerald Schneider in: Zs. Bühnengenossenschaft. Fachblatt der Genossenschaft Deutscher Bühnen-Angehöriger, 59. Jg, Nov. 2007, S. 7
  "In Zeiten, da das Bremer Theater nicht nur durch gelungene Aufführungen, sondern mehr noch durch Nachrichten von seiner wirtschaftlichen Existenzgefährdung und zu deren Abwendung ausgehandelten Notlage-Tarifverträgen die öffentliche Aufmerksamkeit erregt, erscheint auch die Beschäftigung mit Jahren sinnvoll, während der das Theater als Ausdruck und Botschafter der eigenen Blüte und zugleich Fürsprecher eines kulturellen Zusammenhalts der in feindlichen Systemen ge- oder befangenen Teile Deutschlands wirkte:  Das Buch von  Renate Meyer-Braun "Löcher im Eisernen Vorhang" geht auf ein merkwürdiges Phänomen der deutsch-deutschen Geschichte in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts ein, das vergessen zu werden droht: Wie an mehreren anderen Theatern hielt man auch in Bremen die Verbindung zu dem Teil Deutschlands aufrecht, der dem kommunistischen Gesellschaftssystem angehörte.
  Was zu Zeiten des Kalten Krieges eigentlich bekämpft wurde, erfuhr doch auch staatlich geförderte Aufmerksamkeit durch den Austausch von Theater-Gastspielen. Die im Auftau befindliche Hansestadt Bremen und die in der DDR privilegierte Hansestadt Rostock waren für eine Partnerschaft auf kulturel­lem Gebiet durchaus geeignet. Für den Theateraustausch plädierten (zunächst) Künstler, die sich für entsprechende Kontakte erwärmten. Hier der nicht als "linker" Theaterintendant, sondern unter anderem als Schauspieler in NS-Filmen wie "Das Haus Rothschild" in Erinnerung gebliebene Albert Lippert, bis 1954 Vorgänger von Gustaf Gründgens am Hamburger Schauspielhaus und bis 1962 von Kurt Hübner in Bremen, dort der überzeugte  Kommunist  Hanns Anselm Perten: sie sorgten von 1955 bis 1961 für den Austausch von Inszenierungen.
  Von politischer Seite gefördert war der Austausch kurioser Weise durch den obersten Beamten der Bremer Kulturbehörde, Dr. Eberhard Lutze, 1941 bis 1945 Direktor der Kunstsammlungen der Stadt Nürnberg, dessen Prozess um den Kunstraub des aus Krakau nach Nürnberg verbrachten Veit-Stoß-Altars mit einem Vergleich endete, und der wegen seiner Ablehnung des bundesweit gefeierten "Bremer Stils" der Theaterleute um Kurt Hübner vielen Theaterfreunden verhasst war.
  In den von Renate Meyer-Braun unterhaltsam dargestellten Jahren des Theateraustauschs war die Stimmung der herrschenden Weltpolitik auf scharfe Abtrennung und Vorbereitung für den unterstellten Konfliktfall ausgerichtet, dennoch regten die Theater - übrigens auch anderer Städte - zur Verständigung an, bemüht um die Bewahrung der kulturellen Einheit, waren  Vorbereiter der späteren Annäherung und endlichen Auflösung der Machtblöcke: ein Beitrag der Kultur zur Weltpolitik, der nicht in Vergessenheit geraten sollte."