trafo verlag 2007, 389 S., ISBN 978-3-89626-611-8, 34,80 EUR
Rezension von Michael Schmidt-Neke in: Albanische Hefte, Nr. 3/2007 S. 23ff.:
Nicht albanische
Gesamtdarstellungen der Geschichte Albaniens oder zumindest epochenübergreifende
Nationalgeschichten sind (außerhalb von Einleitungskapiteln zu landeskundlichen
Handbüchern) nicht häufig; die letzte im deutschen Sprachraum hat Peter Bartl
1995 veröffentlicht.
Thomas Kaczas Ansatz ist, die politische Geschichte Albaniens mit dem
Schwerpunkt des kommunistischen Systems aus sozialhistorischem Blickwinkel
darzustellen und zu bewerten. Sein Standpunkt, den er schon früher in Büchern
über antikolonialistische Bewegungen in Afrika formuliert hat, ist
imperialismuskritisch und auf Seiten der Opfer „großer" Politik. Jetzt, nachdem
das Ergebnis des Kalten Krieges fest steht, sei der Zeitpunkt für eine
differenzierte Auseinandersetzung gekommen. Es geht ihm dabei keineswegs um eine
Weißwäsche, sondern er benennt Unterdrückung und Personenkult, das Fehlen von
Demokratie und Teilhabe des Einzelnen als Merkmale von Sozialismusmodellen, für
deren Entstehung es weder die nötigen objektiven noch die subjektiven
Voraussetzungen gegeben habe. Auch die unbequeme, aber berechtigte Frage, wie
viele Opfer denn der Systemwechsel und die postsozialistische Ordnung gefordert
haben, verführt ihn nicht zu einer Rechtfertigung der Opfer des kommunistischen
Systems. Kaczas Periodisierung ist überwiegend konventionell:
Unabhängigkeitsbewegung, „formale Unabhängigkeit" (1912-39), Widerstand
(1939-44), Aufbau Staatssozialismus (1944-60), Isolation (1960-85), Scheitern
des Sozialismus (1985-92), Postsozialismus (1992-2002). Also nicht erst der
Bruch mit China, sondern bereits das Ausscheiden aus dem Ostblock markiert des
Beginn der Selbstisolation. Sorgfältig arbeitet der Autor die inneren und
äußeren Bedingungen für die Ausrufung der Unabhängigkeit 1912 heraus. Dass diese
mit einer Entscheidung für eine republikanische Staatsform verbunden war (S.
56), geht allerdings aus den Dokumenten nicht hervor. Der 1914 oktroyierte
Monarch, Fürst Wilhelm Prinz zu Wied, traf auf jede Menge Widerstand, aber nicht
seitens einer republikanischen Bewegung. Kaczas Urteil über den Diktator Zogu
fällt eindeutig negativ aus; er schreibt ihm weder strukturelle Modernisierungen
noch die Schaffung eines Nationalbewusstseins auf die Haben-Seite. Seine Stärke
war der Schwäche der Opposition geschuldet. Kacza stellt bei der Entstehung der
kommunistischen Bewegung fest, dass Enver Hoxha dabei überhaupt nicht präsent
war, sondern eine Reihe junger Leute, die nahezu ausnahmslos späteren
Säuberungen zum Opfer fielen. Die Kommunistische Partei war seiner Ansicht nach
kein importiertes oder ausschließlich ferngesteuertes Produkt der KP
Jugoslawien, doch lastet er dem jugoslawischen Einfluss das Scheitern der
Einheitsfrontstrategie mit dem konservativen Balli Kombetar wegen dessen
großalbanischer Orientierung an. Dadurch wurden der Balli und andere
Konservative in eine taktisch motivierte Kollaboration mit den Besatzern
getrieben. Die Sieger errichteten eine sozialistische Ordnung, für die „im
Grunde alle sozialökonomischen Voraussetzungen fehlten" (S. 142), und setzten
dafür auf Repression, Gewalt, Ausgrenzung und eine Reproduzierung der
Großfamilie als sozialer Kernstruktur der neuen Führung. Hoxha war (anders als
Mehmet Shehu und Nako Spiru) nicht Wortführer einer nationalen Fraktion, sondern
taktierte jahrelang zwischen dieser und den projugoslawischen Kräften um
Innenminister Koci Xoxe. Der Kominform-Bruch rettete Hoxha und gab ihm
Gelegenheit, Xoxe und seine Leute auszuschalten, ohne an der brutalen
Unterdrückung irgendetwas zu ändern. Der Kalte Krieg tat das Seine, um die
Verhältnisse in Albanien immer weiter zu verhärten, das als „Sowjet-Insel in
einer antisowjetischen Welt" Ziel von Planspielen zur DeStabilisierung oder gar
Besetzung war (S. 178). Das
Festhalten am klassischen Stalinismus und an der Feindschaft zum tito-istischen
Jugoslawien - trotz aller Bekenntnisse zum 20. Parteitag der KPdSU - war für
Hoxha eine Überlebensnotwendigkeit und war - so Kacza - nicht
marxistisch-leninistisch, sondern nationalistisch begründet. Jede tatsächliche
oder auch nur vermutete Dissidenz wurde automatisch mit Verrat an Albanien und
am Sozialismus gleichgesetzt und entsprechend verfolgt. Die albanische Version
der Kulturrevolution lief anders als in China nicht gegen das
Parteiestablishment, sondern auf Betreiben des „Sozialingenieurs" Hoxha (S. 213)
im Einvernehmen mit der Parteiführung. Kaczas Verdikt lautet, der Kampf gegen
die Religionen bis hin zur Proklamierung des ersten atheistischen Staates der
Welt, sei „voluntaristisch" gewesen (ebd.). Auch das in diesem Zusammenhang
gepflegte Geschichtsbild der Kontinuität von den Illyrern über Skanderbeg zeige
das nationalistische Substrat unter dem leninistischen Firnis, das auch der
Bruch mit China und die Selbstisolation zugrunde lag.
Partielle Verbesserungen in der Ära Ramiz Alia (1985-1991) konnten den
Zusammenbruch des Systems, analog zu den übrigen osteuropäischen Kommunismen
nicht verhindern, obwohl die albanische Führung, nach Kaczas Auffassung völlig
unbegründet, immer die revolutionäre Eigenständigkeit Albaniens gegenüber den
„revisionistischen" Systemen betont hatte.
Auch die postkommunistische Dekade (bis zur Wahl des Präsidenten Moisiu 2002 im
Konsens von Regierung und Opposition) stellt Kacza in einem 40seitigen
Schlusskapitel dar. Die enttäuschten Hoffnungen auf eine schnelle Verbesserung
der materiellen Lebensverhältnisse, das gescheiterte Verfassungsreferendum von
1994, die gefälschten Wahlen von 1996 und das Desaster der Investitionsfirmen
mit anschließenden Unruhen (Kacza vermeidet die Bezeichnung Bürgerkrieg) und
Neuwahlen bedeuteten, dass Albanien 1997 erneut bei Null (oder noch weniger)
anfangen musste. Oberflächlich wird der Autor, wenn er über die Kosovo-Frage
dilettiert. Auch wenn man es zum 100. Mal wiederholt: es verkehrt Ursache und
Wirkung, wenn der Westen im Allgemeinen und die Bundesregierung im Besonderen
für den Zerfall Jugoslawiens verantwortlich sein sollen, weil sie Slowenien und
Kroatien zu früh anerkannt hätten. Milosevics Regime zugute zu halten, es habe
sich dem Druck auf die Einigung eines kapitaldominierten Europa widersetzt (S.
319/20), ist deutlich unter dem analytischen Niveau des Autors, und die lockeren
Vorschläge, wie eine albanisch-serbische Verständigung eben mal schnell
problemlos erreicht werden könnte, wenn die Grenze beider Staaten so durchlässig
wie die deutsch-französische würde, vergleicht Äpfel mit Birnen und ignoriert
die von ihm in anderem Zusammenhang so hoch gehaltenen subjektiven Faktoren
völlig.
Der albanische Sozialismus war - so Kacza - in besonderem Maße von der
Herrschaft einer Politbürokratie, der Allianz von Ideologen und
Staatssicherheit, einer ineffektiven Wirtschaft und fehlenden individuellen
Rechten geprägt (S. 224). Er lehnt es ab, diesen Staat als „Fortschritt mit
Schönheitsfehlern" (S. 343) zu betrachten, auch wenn er soziale Errungenschaften
wie Bildung, Gesundheit, Wohnraumversorgung und das Fehlen der organisierten
Kriminalität konstatiert. Er hält aber gerade nach den Erfahrungen der Jahre
seit 1991 die Suche nach einer gesellschaftlichen Alternative für legitim und
notwendig. Welche das sein sollte, bleibt offen. Thomas Kacza bezeichnet sich
als „Privatforscher" mit Liebe zur Recherche und jahrzehntelanger Beschäftigung
mit Albanien. Er erweist den „zünftigen" Albanologen seine Reverenz und hofft,
einem breiteren Publikum eine fundierte Übersichtsdarstellung der jüngeren
Geschichte an die Hand zu geben. Man kann das Kompliment zurückgeben und
feststellen, dass das Ziel erreicht und übertroffen wurde. Man muss sich - wie
bei jedem anderen Buch - nicht jede Bewertung des Autors zueigen machen. Es ist
beeindruckend, wie viel er - offenbar ohne tiefer gehende albanische
Sprachkenntnisse (man merkt es gelegentlich an Orthographie- und
Grammatikfehlern) - durch systematische und unabhängige Auswertung vorhandener
Literatur herausgefunden hat, so dass sein Buch weit mehr als eine Kompilation
vorhandener Arbeiten ist, sondern als eigenständige Gesamtdarstellung der
jüngeren Geschichte Albaniens genutzt werden kann und sollte.