|
pdf-datei mit den Inhaltsverzeichnissen der Bücher
sowie ausgewählten Indexeintragungen
Klappentext
Viele führende Funktionäre der deutschen Sozialdemokratie, die in Berlin
ansässig waren, wie Paul Hirsch, Otto Wels und Fritz Zietzsch, übten zu
Beginn ihrer Parteikarriere auf der mittleren, unteren und untersten
Parteiebene zahlreiche Ämter aus. Auch spätere Spitzenfunktionäre der
deutschen Gewerkschaften, wie Louis Brunner, Emil Lehmann oder Richard
Seidel, hatten auf diesen Ebenen zu Beginn ihrer Karriere eine oder
mehrere Funktionen inne. Die bisher in der Historiographie über die
deutsche Sozialdemokratie unterschwellig bzw. offen vertretene These,
dass ihre führenden Theoretiker, ob rechte oder linke, sich abstinent
gegenüber der alltäglichen Parteiarbeit verhalten hätten, kann so nicht
mehr aufrecht gehalten werden. An dieser Stelle seien nur folgende
markante Beispiele angeführt: Bruno Borchardt (Charlottenburg), Kurt
Eisner (Lichterfelde) oder Heinrich Lauffenberg (Pankow) übten an ihrem
Wohnort zeitweise das Amt eines Ortsvereinsvorsitzenden aus.
Der Aufbau des kleinsten war stets ein Spiegelbild des größten
Ortsvereins, so dass Folgendes galt: Je kleiner der Verein war, um so
höher war der Prozentsatz jener Mitglieder, die dem Funktionärskörper
angehörten und in die organisierte Parteiarbeit einbezogen wurden. Im
Verhältnis zu ihrer Mitgliederzahl dürfte keine andere deutsche Partei
so viele Mitglieder in ihren Funktionärsapparat, und sei es zumeist auch
nur für kurze Zeit und oft ausschließlich auf der untersten Ebene,
integriert haben wie die Sozialdemokratische Partei Deutschlands.
Was den inneren Aufbau
der sozialdemokratischen Organisation Großberlins anbelangte, so gab es
keine starren Strukturen in bestimmte Orts- oder Bezirkswahlvereine;
vielmehr waren ihre unteren Struktureinheiten ständigen Veränderungen
unterworfen, die sich dem territorialen wie auch dem starken
Bevölkerungswachstum (Klein- und Groß-) Berlins stets wie auch umgehend
anpasste. Veränderungen in der Organisationsstruktur der Berliner
Sozialdemokratie nahmen sogar zuweilen Veränderungen in der
Verwaltungsstruktur Großberlins vorweg.
Thesen zur Organologie der
Berliner Sozialdemokratie
Die nachfolgenden Thesen
werden an dieser Stelle in genau der Fassung veröffentlicht wie sie am
18. Juni 2008 auf dem Ehrenkolloquium für Helmut Arndt vorgetragen
worden. Ursprünglich sollten sie gemeinsam mit den weiteren Beiträgen
des Kolloquiums an anderer Stelle veröffentlicht werden. Hierfür hatte
der Autor langwierige Forschungsarbeiten betrieben, die unter anderem
neue Erkenntnisse erbrachten zum Ausbruch der Krise in der deutschen
Sozialdemokratie vor dem Ersten Weltkrieg; zur Frage, ob
sozialdemokratische Funktionäre der mittleren und unteren Führungsebene,
die in die KPD übertraten, auch dort ein Amt übernahmen, und zur
Problematik, ob bzw. in welchem Maße sich Vertreter dieser Ebenen am
antifaschistischen Widerstandskampf beteiligt hatten. Es muss nunmehr
der Zukunft vorbehalten bleiben, die dabei gewonnenen Einsichten einer
breiteren wissenschaftlichen Öffentlichkeit zu präsentieren.
Das vom Autor gewählte
Thema ist angesichts der gegenwärtigen Entwicklung in der deutschen
Sozialdemokratie, die dabei ist, ihren jahrzehntelangen Masseneinfluss
zu verlieren, hoch aktuell und angesichts zahlreicher Publikationen von
Historikern aus Ost und West, die der Frage nachgingen, worauf dieser
Einfluss basierte, zugleich eine scheinbar alte Thematik, der keine
neuen Aspekte hinzugefügt werden können. Bei einer Analyse der
vorliegenden Literatur zeigt sich, dass dieses Phänomen nicht zuletzt
aus der beispielhaften Organisationsstruktur der deutschen
Sozialdemokratie und ihres weiten Netzes an so genannten
Vorfeldorganisationen erklärt wird. Um so mehr muss verwundern, dass es
nach wie vor an breit angelegten wie auch speziellen Strukturanalysen
mangelt.
Das erste Mal kam der
Referent in den ausgehenden siebziger/beginnenden achtziger Jahren mit
diesem Thema in Berührung, als er in den Primärquellen, speziell in der
sozialdemokratischen Presse, auf das bis heute unbeachtet gebliebene
Phänomen stieß, dass die Organisationsstruktur der deutschen
Sozialdemokratie zu Beginn des 20. Jahrhunderts durchaus noch nicht voll
ausgereift war; so wurden noch im ersten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts
zahlreiche sozialdemokratische Reichstagswahlkreisorganisationen in Ost-
und Westpreußen, aber auch in anderen Gegenden Deutschlands ins Leben
gerufen. Damals reifte die Absicht, eine entsprechende systematische
Untersuchung vorzulegen. Als sich dann der Referent in der Mitte der
achtziger Jahre verstärkt mit der Geschichte der Berliner Vorkriegssozialdemokratie beschäftigte,
musste er zudem feststellen, dass selbst über die dortigen Strukturen
auf bzw. unterhalb der Reichstagswahlkreisebene ebenso wenig bekannt ist
wie über die dort handelnden Akteure. Er begann mit entsprechenden
äußerst breit angelegten Quellenstudien, die aber auf Grund damaliger
wie auch späterer Zeitumstände ohne einen wissenschaftlichen Ertrag
blieben. Nunmehr scheint es an der Zeit, die entsprechenden Vorarbeiten
zu einem Ergebnis zu führen.
Nachdem ein erstes
biographisches Handbuch zur Geschichte der Berliner Vorkriegssozialdemokratie erschienen ist,
wendet sich ein zweites Handbuch der mittleren und unteren
Organisationsstruktur der dortigen Sozialdemokratie in den Jahren 1900
bis 1914 zu. Wie dringlich derartige Untersuchungen sind, beweist nicht
zuletzt der Umstand, dass bereits Anfragen vorliegen, ob nicht solche
Detailstudien auch für andere Regionen vorgelegt werden könnten, so für
Nordrhein-Westfalen.
Die mittleren und unteren
Organisationsstrukturen der deutschen Sozialdemokratie sind aus
zahlreichen Gründen besonders interessant. Hierzu einige Thesen:
1. Die Quellen- bzw.
Überlieferungslage für eine solche Untersuchung erweist sich, zumindest
was die Berliner
Sozialdemokratie anbelangt, als recht günstig. Es liegen unter anderem
vor: Die sozialdemokratische Tagespresse in Gestalt des „Vorwärts“,
gedruckte und ungedruckte Jahresberichte der in Frage kommenden
Reichstagswahlvereine bzw. einzelner Ortsvereine, die Handbücher des
Vereins Arbeiterpresse aus den Jahren 1914 und 1927 und der umfangreiche
Bestand an Überwachungsakten der Berliner Politischen Polizei im Berliner Landeshauptarchiv (früher
im Brandenburgischen Landeshauptarchiv Potsdam).
2. Die Dichte und
Exaktheit der vor allem in der sozialdemokratischen Tagespresse zu
findenden Informationen hängt von zahlreichen Faktoren ab: Ob ein
(ehrenamtlicher) Lokalkorrespondent überhaupt vorhanden war; ob er
regelmäßig berichtete; ob er (bzw. der Vorstand) auf die Wiedergabe der
Ergebnisses der Vorstandswahlen mit namentlicher Nennung der Gewählten
besonderen Wert legte und ob die Namen nur nach dem Gehör oder nach
Einziehung von Erkundigungen über ihre tatsächliche Schreibweise
wiedergegeben wurden. Schließlich und endlich wechselte die Qualität der
Berichte sehr häufig, was mit der außerordentlich hohen Fluktuationsrate
unter den Berichterstattern zusammenhing.
3. Es kann davon
ausgegangen werden, dass die Versammlungsberichte (und damit auch die
Übersichten über die Wahlergebnisse) zumeist von den gewählten
Schriftführern angefertigt wurden, die zugleich Berichterstatter waren.
4. Auf der unteren bzw.
der untersten Organisationsebene in Gestalt der Abteilungen und Bezirke
begannen nahezu alle Parteikarrieren. Betrachtet man jedoch die
Biographik, so finden sich in den Lebensbeschreibungen
sozialdemokratischer Funktionäre, die bis in die oberste Führungsebene
aufstiegen, darüber zumeist nur wenige oder gar keine Angaben bzw.
Aussagen.
5. Viele führende
Funktionäre der deutschen Sozialdemokratie, die in Berlin ansässig waren, wie Paul Hirsch, Otto
Wels und Fritz Zietzsch, übten zu Beginn ihrer Parteikarriere auf der
mittleren, unteren und untersten Parteiebene zahlreiche Ämter aus.
6. Auch spätere
Spitzenfunktionäre der deutschen Gewerkschaften wie Louis Brunner
(hauptamtlicher Sekretär des Deutschen Verkehrsverbundes und Vorstand
des ADGB), Emil Lehmann (Hauptkassierer des Deutscher
Holzarbeiter-Verbandes) oder Richard Seidel (führender
Gewerkschaftsredakteur, der die „Gewerkschafts-Zeitung“ bis zu ihrem
Verbot Ende April/Anfang Mai 1933 redigierte) hatten auf diesen Ebenen
zu Beginn ihrer Karriere eine oder mehrere Funktionen inne.
7. Die Verweildauer der
meisten Ortsvereinsfunktionäre in ihren Ämtern war recht niedrig. Mit
anderen Worten: Die Zusammensetzung der Ortsvereinsvorstände wird durch
eine außerordentlich hohe Fluktuationsrate charakterisiert, wobei es
aber auch Beispiele für eine relativ hohe personelle Kontinuität in den
Vorständen gibt, so im sozialdemokratischen Ortswahlverein Köpenick. Ob der hohen
Fluktuation in den Vorstandsämtern vor allem innerparteiliche
Entwicklungsprobleme und/oder wirtschaftliche Momente (Berlin war seinerzeit auch für
viele Sozialdemokraten nur Durchgangsstation in der Ost-West-Wanderung)
zugrunde liegen, kann auf Grund des völlig unbefriedigenden
Forschungsstandes bisher nicht gesagt werden.
8. Dagegen war die
Kontinuität bzw. Verweildauer der Funktionäre in den Vorständen der
sozialdemokratischen Reichstagswahlvereine relativ hoch, zumindest was
die Funktionen der Vorsitzenden und der Kassierer anbelangte. Für die
übrigen Ämter, wie Schriftführer, Beisitzer, Revisoren und Mitglieder
der verschiedenen Ausschüsse (dass heißt vor allem der
Zeitungskommission, des Bildungs- und Jugendausschusses des jeweiligen
Wahlvereines) war ein ständiger Wechsel der Funktionsträger typisch.
Allerdings gab es auch Ausnahmen, so zeichnete sich die Besetzung der
beiden Protokollführerfunktionen im sozialdemokratischen Wahlverein für
den 2. Berliner Reichstagswahlkreis durch eine besonders hohe Kontinuität aus: Johannes Rautmannxe "Personenverzeichnis:Rautmann, Johannes
(Schriftsetzer)/Berlin II" hatte das Amt eines 1. Schriftführers von
1904 an über mindestens zehn Jahre hinweg (!) inne, und Leopold
Jakubowski war von 1906 bis 1911 sein Stellvertreter.
9. Die Anstellung eines
„Vorwärts“-Spediteurs erfolgte nach den gleichen Grundsätzen wie die
Wahl eines Funktionärs und zeichnete sich in der Besetzung auf allen
Ebenen (Reichstagswahl- wie auch Ortsvereine) im gesamten
Untersuchungszeitraum durch eine sehr hohe Kontinuität aus. Das hing
aber damit zusammen, dass dieses Amt schon sehr früh ein hauptamtliches
war. Gleichzeitig spielten die Spediteure bzw. Expedienten des
„Vorwärts“ bei der Vergabe der Parteiämter auf der mittleren und unteren
Ebene eine entscheidende Rolle. Wenn überhaupt eine Berufsgruppe bei
ihrer Besetzung deutlich überrepräsentiert war, dann handelte es sich um
diese relativ große Gruppe von Parteiangestellten. Sie hatte somit auch
einen meinungsbildenden Einfluss.
10. Die bisher in der
Historiographie über die deutsche Sozialdemokratie unterschwellig bzw.
offen vertretenen These, dass ihre führenden Theoretiker, ob rechte oder
linke, sich abstinent gegenüber der alltäglichen Parteiarbeit verhalten
hätten, kann so nicht mehr aufrecht gehalten werden. An dieser Stelle
seien nur folgende markante Beispiele angeführt: Bruno Borchardt
(Charlottenburg), Kurt Eisner (Lichterfelde) oder Heinrich Lauffenberg
(Pankow) übten an ihrem Wohnort zeitweise das Amt eines
Ortsvereinsvorsitzenden aus; selbst Rosa Luxemburg gehörte vorübergehend
dem Bildungsausschuss des Verbandes der sozialdemokratischen Wahlvereine
von Großberlin an. Mehr noch: Eisner war im Jahre 1906 sogar
Multifunktionär und zugleich sozialdemokratischer Kandidat für die
Lichterfelder Gemeindevertretung.
11. Es ist durchaus eine
typische Erscheinung für die Vorstände sozialdemokratischer Ortsvereine,
dass aus einer Familie mehrere Funktionäre kamen. Hierbei traten vor
allem folgende Kombinationen auf: Ehemann und -frau, Sohn/Vater und
Bruder/Bruder.
12. Auf Grund des
seinerzeit vor allem in Arbeiterkreisen üblichen häufigen
Wohnungswechsels übten nicht wenige Funktionäre während ihrer
Parteikarriere in mehreren Orts- oder Reichstagswahlvereinen ein oder
mehrere Ämter aus.
13. Im Verhältnis zu den
Mitgliedern dürfte keine andere deutsche Partei so viele Angehörige in
ihren Funktionärsapparat, und sei es zumeist auch nur für kurze Zeit und
oft ausschließlich auf der untersten Ebene, einbezogen haben wie die
Sozialdemokratische Partei Deutschlands. Will man eine Hochrechnung anstellen,
so hatten in der Berliner Sozialdemokratie ungefähr 7500 Personen im Zeitraum
zwischen 1900 und 1914 eine Funktion inne. Der Verband
sozialdemokratischer Wahlvereine Berlins und Umgegend zählte Mitte 1907
genau 78365 Mitglieder. Somit entspräche die genannte Funktionärszahl
einem Zehntel der damaligen Mitgliedschaft. Allerdings war die
Fluktuationsquote unter den Berliner Vorstandsmitgliedern im gesamten Zeitraum recht hoch und
wuchs auch die hiesige Sozialdemokratie in den folgenden Jahren noch
sehr in die Breite, so dass dieser Prozentsatz für den gesamten
Untersuchungszeitraum wohl unter 10 lag.
14. Ungeachtet dessen war
der Anteil der zugleich politisch Organisierten in den Gewerkschaften
relativ gering wie eine Statistik des Ortsvereins Nowawes-Neuendorf aus
dem Jahre 1900 offenbarte. In späteren Jahren wurde im Untersuchungsraum
auf entsprechende statistische Erhebungen grundsätzlich verzichtet.
15. Der Aufbau des
kleinsten war stets ein Spiegelbild des größten Ortsvereins, so dass
Folgendes galt: Je kleiner der Verein war, um so höher war der
Prozentsatz jener Mitglieder, die dem Funktionärskörper angehörten und
in die organisierte Parteiarbeit einbezogen wurden.
16. Was den inneren Aufbau
der sozialdemokratischen Organisation Großberlins anbelangte, so gab es
keine starren Strukturen in bestimmte Orts- oder Bezirkswahlvereine;
vielmehr waren die unteren Struktureinheiten der Berliner
Sozialdemokratie ständigen Veränderungen unterworfen, die sich dem
territorialen wie auch dem starken Bevölkerungswachstum stets wie auch umgehend anpasste.
17. Veränderungen in der
Organisationsstruktur der Berliner Sozialdemokratie nahmen sogar zuweilen Veränderungen in
der Verwaltungsstruktur Großberlins vorweg. Beispielsweise traten die in
Neuenhagen ansässigen Mitglieder schon im Jahre 1901 aus dem
sozialdemokratischen Ortswahlverein Rummelsburg aus und bildeten fortan
einen eigenen Verein, während die politisch-administrative Trennung
Neuenhagens von Rummelsburg erst am 1. Januar 1906 vollzogen wurde.
18. In der steten
Ausformung der Ortsvereine spiegelte sich das Breitenwachstum der
Berliner bzw. der
deutschen Sozialdemokratie wider.
19. Erstaunlich gering ist
der Prozentsatz derjenigen Funktionäre der mittleren bzw. unteren Ebene,
die in der Sozialdemokratischen Partei, in den Gewerkschaften oder in
einer anderen Arbeiterorganisation zu irgendeiner Zeit eine
hauptamtliche Funktion innehatten bzw. fest angestellt waren. Auch wenn
auf Grund von Informationsdefiziten nicht immer eindeutig ermittelt
werden kann, ob der entsprechende Funktionär identisch ist mit dem
namensgleichen Partei- oder Gewerkschaftsangestellten, der im „Handbuch
des Vereins Arbeiterpresse“ zu finden ist, dürfte der Prozentsatz nicht
1 erreichen. Wie schwierig oftmals eine Verifizierung ist, illustriert
das Beispiel des Charlottenburger Bezirks- bzw. Gruppenleiters Richard
Bockxe "Personenverzeichnis:Bock, Richard". Im vorstehend genannten
Handbuch, IV. Folge, fand sich ein Berliner Gewerkschaftsangestellter mit dem gleichen
Namen, wobei folgende Angaben gemacht wurden: „geb. 10.11.1874 in
Gardelegen, Industriearb[eiter] – Seit Dez. 1919 Angest. Im Verkehrsb[und] –
Bezirksleiter SPD. – Schiedsmann. – Gewerbegerichtsb[eisitzer].“
Zwar spricht vieles dafür, dass es sich um ein- und dieselbe Person
handelt, doch fehlt dafür ein letzter Beweis.
20. Das Amt des
Ortsvereinsvorsitzenden bzw. das des Kassierers wurde zumeist von
Personen ausgeübt, die sich eine kleine selbständige Existenz als
Gastwirt oder Zigarrenhändler aufgebaut hatten, zugleich waren ihre
Wirtschaften bzw. Geschäfte immer wieder Anlaufstelle für alle
Vereinsmitglieder, sei es als Zahlstelle, Treffpunkt, Ausgangspunkt bei
Flugblattverbreitungen oder bei der Einsichtnahme in die dort
ausliegenden Wählerlisten.
21. Die Besetzung der
übrigen Ämter (Schriftführer, Beisitzer, Revisoren und Ausschuss- bzw.
Kommissionsmitglieder) war dagegen ein Spiegelbild der Sozialstruktur
der Mitgliedschaft des jeweiligen Ortsvereins.
22. Zahlreiche Ortsvereine
führten bis 1905 alljährlich Erhebungen über die soziale Zusammensetzung
ihrer Mitgliedschaft durch, wobei diese Statistiken nicht nach
einheitlichen soziologischen Kriterien, sondern nach Gutdünken des
jeweils dafür verantwortlichen Kassierers aufgestellt wurden, wodurch
Vergleiche oder gar Verallgemeinerungen außerordentlich erschwert
werden. Über die Ursachen, dass nach 1905 die Ortsvereine (übrigens im
Unterschied zu den sozialdemokratischen Vereinen in den
Reichstagswahlkreisen) keine derartigen Übersichten mehr aufstellten,
kann nur spekuliert werden. Der Grund könnte in der fehlenden
Vergleichbarkeit der Daten ebenso wie in der Überlastung der dafür
verantwortlichen Personen liegen; auch ist nicht auszuschließen, dass in
Funktionärs- und/oder Mitgliedskreisen die Frage nach dem Sinn für
solche aufwendigen Erhebungen gestellt wurde.
23. Die einzelnen
statistischen Erhebungen offenbaren jedoch, dass die Sozialdemokratie
zumindest bis 1905 im wahrsten Sinne des Wortes eine Arbeiterpartei war.
Selbstständige spielten in der Berliner Mitgliedschaft der Sozialdemokratischen
Partei – statistisch gesehen – eine nebensächliche und die so genannte
Arbeiteraristokratie wie auch die Akademiker sogar nur eine marginale
Rolle. An dieser Stelle sei dafür nur ein markantes Beispiel angeführt:
Unter den 161 Mitgliedern des durch die so genannte Stampfersche
„Privatkorrespondenz“ – auch „Lichterfelder Meinungsfabrik“ genannt
(Rosa Luxemburg) – deutschlandweit berühmt gewordenen Ortsvereins
Großlichterfelde-Lankwitz befanden sich im Jahre 1901 ganze vier
Redakteure (darunter Friedrich Stampfer selbst) und Schriftsteller.
24. Auf Grund
entsprechender Statistiken in einigen Ortsvereinen (unter anderem in
denen von Mariendorf, Reinickendorf und Schöneberg) und den Angaben zum
Lebensalter in den für den Untersuchungszeitraum systematisch
ausgewerteten Todesanzeigen des „Vorwärts“ kann geschlussfolgert werden,
dass das Durchschnittsalter der Berliner Parteimitgliedschaft und somit auch der
Funktionäre relativ niedrig war. Die Mehrheit der Mitglieder hatte
vermutlich ein Lebensalter von unter 40 bzw. 35 Jahren. Die Analyse der
der besagten Anzeigen offenbart zudem, dass die aktiven Funktionsträger
bei ihrem Ableben meistens im dritten oder vierten und nur in ganz
seltenen Fällen im fünften Lebensjahrzehnt standen.
25. Die Transparenz, was
die innere Struktur der Sozialdemokratischen Partei anbelangt, war in
keiner anderen Periode so groß wie zwischen 1900 und 1914. Waren es in
den neunziger Jahren des 19. Jahrhunderts zunächst die Nachwirkungen des
Sozialistengesetzes, welche die Berichterstatter bzw. Schriftführer
immer wieder davon abhielten, der sozialdemokratischen Presse
namentliche Aufstellungen der gewählten Funktionäre zu übergeben, so war
es nach dem Ausbruch des Ersten Weltkriegs dieselbe Furcht, welche die
Redaktionen der Parteiblätter oftmals davor zurückhielt, die
entsprechenden Namen abzudrucken, das heißt publik zu machen. Hinzu kam,
dass viele Funktionsträger, unter ihnen auch die Berichterstatter oder
Schriftführer, zum Heeresdienst einberufen worden waren und nicht in
jedem Fall durch sofortige Neuwahlen ersetzt wurden bzw. ersetzt werden
konnten. Nach dem Ende des Ersten Weltkriegs war es wohl zunächst der
Auseinandersetzung mit der USPD bzw. der KPD und später der mit der KPD
oder der NSDAP geschuldet, dass immer wieder Namensnennungen
unterblieben.
|
